编辑推荐
一本全面剖析智商与天赋的解惑之书，打开成才的正确方式。
有关智力对人生的影响，读这一本就对了！
美国大学招生官和教务长一致推荐，入选“2016年夏季家长和学生必读书单”。
科学作家万维钢（同人于野）、亚拉巴马州伦道夫学校高校升学副主任乔?弗里曼推荐书单。
《华盛顿邮报》《自然》《科学家》《出版人周刊》《科学美国人》《大观》集体盛赞。
神童、超常儿童班、门门考试满分……人们普遍认为那些被视为天赋异禀的儿童会在成年后继续斩获伟大成就，而资质平平的孩子则鲜有可能实现自己的梦想。果真如此吗？
本书作者通过原创性研究、趣闻轶事及强烈的同理心向我们证明，任何人，包括那些看似没有天分的人，都可以成就伟大。
内容简介
《绝非天赋》是美国认知心理学家斯科特·考夫曼多年来对人类智力探索的集大成之作，他用坚实的研究基础和逆袭的人生经历证明，人们对传统智力测量的解读受到了误导。
本书通过对*的遗传学和神经学的研究，同时结合进化心理学、发展心理学、社会心理学、积极心理学和认知心理学等多种研究角度，以及对刻意练习、创造力等的剖析，*终揭示，智商分数并不能对人的一生盖棺定论，每一种智力特点的人都可以通向伟大。
本书也让我们更好地理解了大多数资质平平者以及神童、大器晚成者、阅读障碍症以及自闭症患者等不同资质的个体所具备的多元智力优势。
作者简介
斯科特·考夫曼
美国知名认知心理学家、科普作家，耶鲁大学博士。先后师从心理学大师赫伯特·西蒙、尼古拉斯·麦金托什及罗伯特·斯滕伯格，现任宾夕法尼亚大学积极心理学中心想象力研究所科学主任，主要研究智力、想象力和创造力的测量与开发。
《创造力邮报》联合创始人，“心理学播客”（The Psychology Podcast）主持人，在《科学美国人》开设“美丽心灵”（Beautiful Minds）博客。
2011年因对美学、创造力和艺术的杰出研究获得美国心理学会颁发的丹尼尔·伯莱因奖；2011—2012年获得门萨国际卓越研究奖，被商业内幕网站评为“改变我们看待世界方式的50位突破性科学家”之一。
目 录
中文版序
前言：通往“伟大”的道路不止一条?
第一部分 源头
“智商测验”能在多大程度上预测孩子的未来，历史会给出答案
第一章 孩子的天赋从何而来? / 003
一切从这里开始
风靡一时的双生子研究
基因对人类行为的影响有多大
环境与基因的关系
特质的发展：基因 VS 环境
智商和“伟大”
第二章 智商?/ 022
智商测验之父——比奈
第一个智商测验问世
哪些人属于“智力孱弱”
“智商王国”的等级
离差智商：钟形曲线上有所有人的智商分布
CHC 框架：终于有了一个关于人类认知能力的总结
第二部分 标签
被智商分数划定的三六九等，是影响孩子一生的重大决定
第三章 谁有学习障碍?/ 051
“学习障碍”标签的诞生
历史上最不明智的学习障碍鉴定法之一
智商测验到底可信吗
还有那么多与智商无关的因素可以预测学业成绩
关于严重差异方法，专家们各执己见阅读障碍也许是另一种天赋
第四章 谁的天赋优异 / 076
谁能成为资优生
判定资优生的临界分数是多少
百家争鸣的资优教育理论
向“成就”转变的风潮
第五章 谁有天才的灵魂 / 092
利塔：资优儿童最伟大的知音
罗帕夫妇：定性评估法
哥伦布小组：“资优”再定义
第三部分 投入
一个人恐怕要花很长时间才能冲破瓶颈，终成 大器
第六章 激情 / 109
多巴胺的重要启示
去情境化对内在动机的影响
灵感对内在动机的激发
和谐型激情 VS 偏执型激情
第七章 心理定向 / 123
是为了学习还是为了成绩
气质会影响动机吗
外在环境的干预能起多大作用
固定型心理定向 VS 成长型心理定向
期望效应的强大威力
刻板印象威胁
第八章 自我调节 / 147
棉花糖实验：自控力或许比智商更重要
早期干预在做些什么
第四部分 能力
成功的道路有许许多多条，赖以成功的能力也有很多很多种
第九章 刻意练习 / 167
什么能让你成为国际象棋大师
一口气记住 30 个数字的绝妙方法
古老的位置记忆法
专家的大脑有何不同
花 1 万小时你就能成为天才吗
心理定向、激情、自我调节与刻意练习间的关系
“10 年法则”只是一个平均值
不同领域的状况是千差万别的
第十章 一般智力因素 / 204
为什么一门考得好就门门考得好
智力可以分三级
看似无处不在的“一般智力因素”到底在哪
工作记忆：破解一般智力因素的重要一环
神经科学的助力解读
认知策略也在发挥作用
不要忽略大脑的可塑性
费林效应：智商分数随时间的显著提高漫长探索之后
第十一章 天赋异禀 / 244
神童未必智商高
自闭症是否与天才有关
特别兴趣领域具有巨大威力
如何获得学者症候群那样的天才技能 “脑人”丹尼尔 · 塔米特
第十二章 创造力 / 284
没人不做白日梦
大脑在无所事事时都在干什么
创造力过程的几大阶段
天才和疯子间的距离
神奇的心流体验
开放性和知性的两端
“理性”和“经验”缺一不可
如何测试“想出新点子的能力”
智商与创造力是否相关
第十三章 重新定义智力 / 330
走出“智力”迷雾
还是这个老问题：智商测验公平吗
众家之言
不能忽视人类智力的丰富性
个人智力理论“登场”
后记 梦想终会成真? / 358
致谢/ 360
译者后记/ 365
前 言
通往“伟大”的道路不止一条
我独自一人坐在灯光昏暗的教室里，眯着眼睛透过门缝向外张望。走廊对面是另一间教室，里面坐满了我的同学，他们像是来自另一个星球。门缝的宽度刚好能让我看到教室的一小部分。现在上的应该是生物课，因为同学们正在解剖青蛙。我听到老师的声音越来越响，越来越近。我使劲儿去听他讲的话，但就是搞不懂是什么意思。他讲的听起来很专业，也许与青蛙的器官有关。突然，老师出现在了门口。
他看着我，我看着他。他一脸谨慎，我觉得情有可原，毕竟他手里还拿着一只活青蛙。他把青蛙慢慢地举到与我视线平行的位置，青蛙“呱——”的叫了一声。我凝视着它光滑、闪亮的眼睛，感觉它似乎要对我说话。我伸出手从老师手里接过青蛙，紧紧地抓着它向教室的门口走去。教室里的“外星人”用狐疑的目光打量着我。为了向他们证明我和他们一样有资格学习如何解剖青蛙，我大声喊出了刚听老师讲过的一个专业术语——鼓室！青蛙微微一笑。我想它肯定觉得我很厉害。然而，老师并没有微笑，似乎不以为然。突然，老师“砰——”的一声关上了门，我惊醒了。
背着“学习障碍”的标签艰难前行
很小的时候，我被诊断患有学习障碍。到3 岁时，我已患过21 次耳部感染。虽然通过手术，耳道内的液体被清除了，但是我又患上了中枢听觉处理障碍症，这使得我很难即时处理话语。
手术成功的失明患者无法立即看到事物，他们需要时间去适应新的世界。同样的道理，术后的我也必须重新学习如何处理听觉输入。语音进入耳朵后，我需要比别人多花一个步骤才能明白它们的意思。毋庸置疑，听觉处理上的不幸使我落后于学校的同龄人。在一次智商测验中，我得分很低，于是我不得不重读三年级。当时，我对自己说：“天哪，我一定是落后了十万八千里，否则他们怎么会认为我还没有做好读四年级的准备呢！”
早期的生活经历激发了我对“人们为什么会有所不同”这一问题的兴趣。小时候，与小伙伴们在公园玩耍时我便注意到，有些小伙伴比其他人更擅长运动，他们的动作似乎有着与生俱来的精确和优雅。我曾经观察过我的小伙伴李，他可以毫不费力地越过攀爬架，而我却老是摔跟头。我当时总是纳闷：“这是为什么呢？他到底喝了什么神奇汽水？最关键的是，哪里可以买到？”
在学校里，我同样注意到，同学们不费吹灰之力就能理解的学习内容，我却需要花更长的时间去消化和吸收。即便如此，我还是怀疑这是否足以判定我患有学习障碍。不管走到哪里，不论做什么，我似乎都无法挣脱“学习障碍”这个标签。我被安排接受特殊教育，在那个环境里，老师对我未来能够取得成功所抱的期望值极低。然而，在内心深处我知道，我的能力绝不止于此。我渴望挑战和展示自己，我唯一需要的就是一次机会。
随着年龄的增长，我内心想要了解“智力”的渴望变得愈加强烈。在高中阶段，我如饥似渴地阅读相关书籍，做了所有我能找到的智商测验，并认真分析为什么有些题目比其他题目更难。上大学后，我便踏上了更加正式、科学的人类智力探索之旅。我尽自己所能了解了所有心理学家对人类智力的测量方式，我所从事的研究也意外获奖。然而一直以来，我对自己的过去闭口不提，生怕同事们会因此质疑我做研究的客观性，担心自己通过努力拼搏所获得的一切会因此而遭到否定。
踏上这趟征途之初，我深信一个人的智力是无法精确测量的。然而之后的发现却让我吃惊不已。我一门心思沉浸在智力探索的复杂辩论和方法论探讨中，居然会时不时地忘记自己的过去。当我遇到与自身经历明显矛盾甚至完全相左的研究结果时，我必须在研究和自我意识之间做出调和。
我经常问自己：“真相到底是什么？是否存在多元、矛盾的真相？我到底应当相信哪种真相——是针对大量人群所做的冷冰冰且无个人色彩的归纳，还是极其个人化的主观经验？主观还是客观？”我脑海里的两派观点皆让我高度怀疑。
为了让读者朋友能了解一下我内心的纠结，这里先给出我同事们所持的典型观点。
同事：智商测验只是对一种特质的简单评估，并不能由此判定一个人过去和将来的潜力，其作用只不过是在对个体成长进行外在干预时提供参考。每个人都有无数的机会来展示他们在智力方面的能力，一个单一的测验分数对个体取得人生成功的概率没有任何影响。
作为对上述观点的回应，我的内心开始了以下斗争。
主观的我：我倒希望这是真的，但事实并非如此。首先，我们并不认为学习障碍是可以轻松克服的。我们老早就给他人贴上了“学习障碍”的标签，把这些孩子视为有缺陷。很明显，我们把他们看作是与别的那些在校表现良好且擅长做智商测验的孩子的反面——那些所谓天资聪慧的儿童。说到智商测验并非决定命运的唯一衡量标准，事实上，许多其他的测验表面上看似乎是在评估多元的技能，但究其本质，也不过是换汤不换药的智商测验。这些测验也许有不同的称呼，譬如学业成绩、美国学术能力评估测验（SAT）、美国高等院校入学考试（ACT）、美国研究生入学考试（GRE）以及美国法学院入学考试（LSAT）等。我想说的是，不要让它们蒙骗了你——它们测量的其实是同一个东西。可这到底是个什么东西？为什么心理学家要将其称作智力？谁赋予了他们定义这个术语并将其据为己有的权利？的确，他们中的很多人在这些标准化的考试中得分很高，但是仅仅因为分数高，我们就得承认他们所测量的东西，也即他们的强项，就是人类智力的巅峰吗？我们凭什么要听他们的？凭什么把他们的话全都当真？难道他们在做科学研究时不会有主观因素掺入进来吗？一点也没有吗？果真如此吗？倘若这些一丝不苟、不偏不倚的科学家们拥有截然不同的童年经历，结果又会怎样呢？如果他们仅仅因为在自己发明的某项测验中得了低分便被剥夺了成长过程中的各种机会，结果又会如何？他们还会这么轻率地给这些测验贴上智力测验的标签吗？他们会不会在克服自己的主观性后依然贴出同样的标签，因为他们相信自己试图捕捉的正是人类智力的本质？抑或他们会略微改变对这些测验的看法？也许他们会以不同的观点去看待智力的发展和培养，并把研究更多地聚焦于智商是如何与其他众多重要但无法通过某一次简单的横向测验就能巧妙捕捉到的生命特质相互作用的？（气喘吁吁，上气不接下气状……）
客观的我：冷静下来吧，哥们，别让你的主观性掩盖了事实。大段大段的抱怨读来令人烦躁，应当使用更平和的语气、更经济的措辞，应当让你的思路更有条理。
我的论据如下。第一，研究人员深知学习障碍具有发展性特征。教育工作者不了解科学研究的现状，从而无法将最新的研究成果运用于学校教育，其咎不在研究人员。第二，你的说法对那些思维缜密、一丝不苟的智力研究人员是不太公平的，他们殚精竭虑，只是为了发现人类智力的本来面目。他们会毫不犹豫地承认他们所探讨的只是平均值或者可能性，并且他们充分意识到异常值的存在。你的说法对于致力于智力应用研究的学者来说也绝对是不公平的，因为他们完成了一项出色的工作，建构了一套可信、有效的测验系统，这些测验在统计学上与许多现实世界的结果紧密相关。他们开创了一些心理学界有史以来最具预测性的测验，使人们从中受益颇多。诚然，他们中大多数人很可能在自己设计的测验中取得了非常高的分数，因此不知道被贴上“智力低下”标签的人生是何种滋味。此外，还有一个很不幸的事实，即智商测验被随意滥用，因而对很多人造成了巨大的伤害——包括“主观的我”。但是，如果能够恰当使用并对分数进行得当的解读，那么这些测验便能发挥巨大的作用，可以帮助儿童发掘其最大的潜力。但是，我必须很客观地指出，我压根儿搞不懂“潜力”这个词到底指的是什么。
媒体评论
这是一个动人的故事，讲述了作者如何克服“学习障碍”标签给他带来的种种困难，同时广泛探讨了与能力、学习和成就相关的有趣话题。通过鼓舞人心的讲述，本书会让儿童、教师和父母深受启发，带给他们希望。
——埃伦·温纳，波士顿学院心理学教授《天才儿童》作者
《绝非天赋》富有洞察力地将个人故事和科学研究有机结合，证明了我们很多人都具备某种特殊的天分，可助我们成就伟大。斯科特?考夫曼深知，不能只是等着让别人告诉我们这些天分到底是什么。
——迪恩-基斯·塞蒙顿，加利福尼亚大学戴维斯分校著名心理学教授
《天才的起源》作者
《绝非天赋》让我们更加智慧地界定智力。斯科特?考夫曼的智力新论包含智商但不局限于智商，同时也包含灵感、才能、活力、好奇心、创造力甚至意外发现。他的定义是动态的，具有塑造性而不是模式性和禁锢性。
——达罗·特雷费特，著名学者症候群专家《天才之岛》作者
《绝非天赋》写得十分高明，它将科学、心理学和作者的个人经历巧妙地结合在一起，*终形成了一个强有力的论点，即我们应当珍视所有学生的认知能力优势，特别是那些因鼠目寸光的武断判定而被认为天赋不足继而被边缘化的学生。
——史蒂芬·西尔贝曼，《连线》杂志记者
作者在书中融入了自己早年因被诊断患有“学习障碍”而带来的惨痛经历，为处于智力量表和人格量表任意水平上的人挖掘潜力提供了丰富的信息。
——詹姆斯·弗林，奥塔哥大学政治学名誉教授《智力是什么》作者
在线试读
一切从这里开始
伟大的源头是什么？关于这一问题，历史上曾有大量的讨论。1 在远古时代，人们认为天才是具有超自然或神圣特质的。古希腊神话中的女神缪斯被认为是文学和艺术灵感的源泉。哲学家康德认为，创造具有独创性和典范性事物的能力是天生的，是无法教授的。2 18 世纪颇具影响力的英国画家乔舒亚? 雷诺兹（Joshua Reynolds）则走了另外一个极端，他对英国皇家美术学院（TheRoyal Academy）的学生宣称：“凡事皆需目标明确的劳动，否则终将一事无成。”3
虽然围绕这个话题有着太多的观点，但是第一次对其进行科学性的探讨是在1869 年，当时弗朗西斯? 高尔顿（Francis Galton）发表了著作《遗传的天才》（Hereditary Genius）。4 高尔顿是查尔斯? 达尔文的表兄，他对达尔文的观点——遗传变异是自然选择的源头非常着迷，并相信类似的观点可以用来解释为什么人们的天赋千差万别。
他的证据不是来自遗传学（那时还没有现代基因分析），而是通过考察家族血统得到的。高尔顿通过伦敦《泰晤士报》中的讣告收集欧洲杰出男性的数据，表明“杰出”似乎是流淌在血液中的（至少对男性来说）。他发现这一点在很多领域都适用，包括政治家、军官、科学家、诗人、画家以及音乐家等。
最终，高尔顿不再满足于轶事证据，他决定着手研究人类智力的测量。在1883 年伦敦举办的国际健康博览会上，他设立了自己的“人体测量实验室”，人们只需花3 便士就可以测量很多方面的能力，包括“视觉和听觉敏锐度、色觉、眼的判断力、呼吸力度、反应时、拉力和握力、击打力、臂展长度、坐姿和站姿身高以及体重”。
高尔顿的关注重点在于“杰出的本质是什么”，虽然他也承认激情、热忱和坚持的重要性，不过他认为环境固然有影响，但是最重要的莫过于具有遗世独立的天赐才能。6 这个观点也颇受争议。1873 年，法裔瑞士人、植物学家阿方斯? 康多尔（Alphonse de Candolle）指出，西方文明社会里的杰出科学家在特定的政治、经济、社会、文化和宗教背景下往往能最出色地完成工作，从而表明了环境在培养基因表达中的重要性。7
然而个体差异的问题依然存在。虽然康多尔的成果有助于解释为什么在差异巨大的环境里成长的科学家会彼此不同，但是他的结论不能解释为什么处在同一文化环境中的人们也彼此不同。环境差别是不是这个问题的唯一解释？基因差异到底有没有作用？
一个多世纪以来，人们各自为阵激烈争辩，但没有定论。当时严重缺乏的是系统性的调查研究。
《世界那么大，我想去看看》——金角
《舌尖上的中国》——陈晓卿执笔
《明年更年轻》——克里斯·克劳利
《红星照耀中国》（曾译《西行漫记》）——埃德加·斯...
《中国哲学史》——冯友兰
《假如给我三天光明》——海伦·凯勒
《钢铁是怎样炼成的》——尼·奥斯特洛夫斯基
《中国教育年鉴》——《年鉴》编辑部编写、宋德民和李...